да нет я честным образом поискал, высказались ли представители РПЦ на заседании против законопроекта...результатов ноль...

сказки с кафедры глаголить у них языки очень подвешены, а высказать против - так у них язык чтоли отсох)))

а вот вы про то, что это для РПЦ была новость выдумали

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:48

megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:43

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:33

megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:28

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:25

нет, для признание деяния убийством нужно присутствие насильственного характера...ведь лишение жизни по неосторожности не называют убийством, а называют причинение смерти по неосторожности...

Тут тоже по неосторожности, ага.

да не в это дело...посмотрите определение убийства...там четко речь идет о насильственном характере...

Цитата:

Действующий уголовный закон (УК РФ) установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Где вы тут насильственный характер увидели непонятно.

ну это же УК...а мы о легализации эвтаназии говорим...здесь нужно этическое понятие рассматривать... а если юридически смотреть, то юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком....а в случае легализации оно противоправным не будет...

Откуда вы насильственное то взяли? В статье написано без всяких насильственных составляющих.
Это как раз будет умышленное причинение смерти другому человеку идеально вписывающемуся под 105 статью УК РФ. Причем уголовный кодекс писало не РПЦ, а юристы.

Если говорить об этической стороне то это тоже будет убийством как ни крути.

В общем похоже доводов кроме самоубийства и эвтаназии у вас не имеется. В связи с этим предлагаю закончить дискуссию. Вряд ли найдутся другие аргументы если их до этого так и не появилось.

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:49

да нет я честным образом поискал, высказались ли представители РПЦ на заседании против законопроекта...результатов ноль...

Так вы бы заодно и погуглили высказывались ли они за.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:49

сказки с кафедры глаголить у них языки очень подвешены, а высказать против - так у них язык чтоли отсох)))

То есть ничего не нашли и пришли к этому выводу? Кофейная гуща опять побеждает.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:49

а вот вы про то, что это для РПЦ была новость выдумали

Это была новость для Кураева во первых ежели я на его блог сослался, во вторых инициатором данного законопроекта была Мизулина, а не тот же Чаплин. Соответственно скорее всего для РПЦ данная инициатива была удивительной. Но это тоже предположение, так что кофейная гуща и у меня имеется.

1. нет уж...вы берете определение убийства из уголовного кодекса,но если эвтаназию легализовать, то ук распространяться на нее не будет...нужно разграничить понятия, правильно?...единственный способ разграничить это признак насильственности...тут все в религию упирается, государство не запрещает, например, убивать полицейским преступников, хотя по определению это тоже убийство...а церковь запрещает отнимать жизнь, мол только бог может...

2. ни для кого это новостью не было...законопроекты писать дело сложное и долгое...просто хитрят, говоря потом, что мол новость для них...

...это предположение...

а Кураев мог и не знать...он сейчас чуть ли не в опале за свои высказывания, его даже уволили из Московской духовной академии...у них там в церкви тоже свои терки бывают (все разбираются кто из них гомосек, а кто нет)...

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:07

1. нет уж...вы берете определение убийства из уголовного кодекса,но если эвтаназию легализовать, то ук распространяться на нее не будет...нужно разграничить понятия, правильно?...единственный способ разграничить это признак насильственности...тут все в религию упирается, государство не запрещает, например, убивать полицейским преступников, хотя по определению это тоже убийство...а церковь запрещает отнимать жизнь, мол только бог может...

Повторяюсь в уголовном кодексе который никоим образом не отностится к РПЦ есть четкое определение убийства и слова насильственное там отсутствует. Читать закон попробуйте.
Как говорится в пословице если бы у бабки был бы то она стала бы дедкой. Если бы да ка бы не катит. Пока имеем то, что имеем.
Государство разрешает убивать преступников при угрозе жизни самому полицейскому или другим людям, а это не одно и то же. В который раз уже путаете теплое с мягким.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:07

2. ни для кого это новостью не было...законопроекты писать дело сложное и долгое...просто хитрят, говоря потом, что мол новость для них...

Мизулина выступила с инициативой, для написания законопроекта и была создана группа на которую вы ссылались. Соответственно озвучивание Мизулиной очередной инициативы скорее всего явилось новостью не только для РПЦ, но и для всех остальных если рассуждать логически.

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:15

...это предположение...

Ключевое слово за неимением подтверждения вышеприведенных слов
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:15

а Кураев мог и не знать...он сейчас чуть ли не в опале за свои высказывания, его даже уволили из Московской духовной академии...у них там в церкви тоже свои терки бывают (все разбираются кто из них гомосек, а кто нет)...

Мог или не мог. Опять гуща кофейная.
Мне как то без разницы уволили его или он работает там. Так же как и до терок между духовенством. Мы то не об этом же сейчас говорим.

1.даже при угрозе жизнью деяние подпадает под определение убийства...да и зачем ссылаться на УК, если предлагает легализовать, то есть исключить из списка преступлений...понятное дело. что сейчас это противоправно. а предлагается узаконить...например, есть понятие патернализма, когда государства вмешивается в частную жизнь против воли человека, но для него же...например отбирает ребенка у "плохой" матери...церковь это тоже порицает и настороженно на это смотрит...так по сути предлагается тоже самое, пойти против воли церкви, но во благо человеку, именно во благо...

2. ага, так все прям и удивились, так удивились, что в себя придти не могли...а когда общественный резонанс пошел, так сразу в себя пришли и каждый высказался...

ну вы же на него сослались, вот я высказываюсь, что Кураев это еще не РПЦ...ему бы последнему сообщили)))
вы же тоже ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, что РПЦ не знала...

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:37

1.даже при угрозе жизнью деяние подпадает под определение убийства...да и зачем ссылаться на УК, если предлагает легализовать, то есть исключить из списка преступлений...понятное дело. что сейчас это противоправно. а предлагается узаконить...например, есть понятие патернализма, когда государства вмешивается в частную жизнь против воли человека, но для него же...например отбирает ребенка у "плохой" матери...церковь это тоже порицает и настороженно на это смотрит...так по сути предлагается тоже самое, пойти против воли церкви, но во благо человеку, именно во благо...

Пока не приняли это попадает под статью, так что не вижу с какой стати мне не ссылаться на УК РФ.
Еще раз повторяю если это не аргумент. Аргумент будет когда примут такой закон, а такой закон вряд ли будет принят, что очень правильно на мой взгляд. Блага тут не вижу никакого.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:37

2. ага, так все прям и удивились, так удивились, что в себя придти не могли...а когда общественный резонанс пошел, так сразу в себя пришли и каждый высказался...

Опять гуща кофейная? Или все таки ссылки будут подтверждающие ваши предположения?

В общем тема себя исчерпала ибо все скатилось в эвтаназию и самоубийство. Вводная по конституции провалилась ибо инициатива исходила не от РПЦ. Дискуссию прекращаю ибо переливание уже надоело, хоть и было забавно временами.

megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:49

В общем тема себя исчерпала ибо все скатилось в эвтаназию и самоубийство. Вводная по конституции провалилась ибо инициатива исходила не от РПЦ. Дискуссию прекращаю ибо переливание уже надоело, хоть и было забавно временами.

и хорошо, что инициатива провалилась...но ваших ссылок я тоже не увидел...формально от РПЦ никогда инициатива не исходит, она права не имеет этого делать вообще...но ей этого как раз и не нужно, достаточно иметь официальных и не официальных представителей

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:56

megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:49

В общем тема себя исчерпала ибо все скатилось в эвтаназию и самоубийство. Вводная по конституции провалилась ибо инициатива исходила не от РПЦ. Дискуссию прекращаю ибо переливание уже надоело, хоть и было забавно временами.

и хорошо, что инициатива провалилась...но ваших ссылок я тоже не увидел...формально от РПЦ никогда инициатива не исходит, она права не имеет этого делать вообще...но ей этого как раз и не нужно, достаточно иметь официальных и не официальных представителей

Масоны они такие.

вот ссылка где РПЦ поддерживает другие тупые идеи Мизулиной, например, что с представителями церкви также будут согласовывать любые законопроекты, затрагивающие семейные отношения...там по тексту еще есть ссылки на источники, если есть желание посмотреть подробнее
http://www.novayagazeta.ru/blogs/232/58510.html

professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 02:01

вот ссылка где РПЦ поддерживает другие тупые идеи Мизулиной, например, что с представителями церкви также будут согласовывать любые законопроекты, затрагивающие семейные отношения...там по тексту еще есть ссылки на источники, если есть желание посмотреть подробнее
http://www.novayagazeta.ru/blogs/232/58510.html

Там сказано, что росбалт говорит якобы РПЦ это приветствует. Кроме этих слов подтверждений не имеется ни по первой ссылке, ни по второй. Законопроекты эти не приняты, так что копья ломать опять же не вижу смысла. Еще один довод который закончился пшиком пока что. Скучновато дискуссия идет.
Вы уж тогда варианты понакидайте поинтереснее, а я спать пойду ибо пора уже.