Президент Владимир Путин подписал закон, запрещающий производство в России ГМО-продукции. За нарушение запрета документ устанавливает штраф в размере до 500 тыс. руб.
Президент России Владимир Путин подписал закон о запрете выращивания и разведения в России генно-инженерно-модифицированны х растений и животных. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.
Документ в частности запрещает ввозить на территорию России и выращивать растения и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением случаев, когда это делается при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.
Согласно закону, импортеры ГМО-продукции будут обязаны пройти регистрационные процедуры.
Документ также предусматривает административную ответственность за использование ГМО с нарушениями разрешенных условий использования. В качестве наказания документ устанавливает штрафы в размере от 10 до 50 тыс. руб для должностных лиц и от 100 до 500 тыс. руб. для юридических лиц.
Совет Федерации одобрил закон о запрете ГМО 29 июня. Он вступает в силу 4 июля, со дня его официального опубликования.
Административного наказания не достаточно, необходима уголовная ответственность
За что уголовную ответственость? Хоть одно исследование покажите, которое доказало вред гмо. По сути ничего там нету вредного, да и технология очень проста...
Пара исследований, опубликованных недавно в журнале «Science», затрагивают животрепещущие и совсем нерадужные перспективы продолжающегося во всем мире сокращения популяции насекомых-опылителей сельскохозяйственных культур, и того, что это значит для будущего мировых запасов продовольствия.
Оба исследования подчеркивают тот факт, что дикие опылители, такие как шмели, бабочки, и жуки, в основном исчезают, и что промышленное сельское хозяйство, которое включает в себя генетически-модифицированные организмы (ГМО), является основным фактором, вызывающим этот геноцид насекомых.
Нельзя сказать, что два эти исследования произвели сенсацию, так как, по крайней мере, полдюжины других работ, опубликованных лишь в последние пару лет, пришли к аналогичным тревожным выводам.
Однако, они проливают дополнительный свет на то, как меняется ситуация на протяжении десятилетий, указывая на такие моменты, как корпоративные монокультуры, сокращение лесов и диких земель, и общие изменения в ландшафте, как на основных виновников в продолжающемся развитии этой губительной тенденции.
В одном из исследований ученые из Университета штата Монтана провели сравнение данных по насекомым, собранных в конце 1800-х, с аналогичными данными, собранными в том же самом регионе в 1970-х годах.
Затем они объединили текущие данные из того же района для сравнения с этими двумя базами данных, и в итоге они обнаружили, что количество уникальных видов диких пчел сократилось почти наполовину.
Но меж тем более тревожным является тот факт, что исследователи наблюдают у современных пчел общее снижение взаимодействия с растениями, по-сравнению с предыдущими поколениями.
По их данным, общее число взаимодействий между пчелами и растениями также снизилась примерно наполовину, что свидетельствует о серьезной проблеме для запасов продовольствия, так как около 75 процентов мировых продовольственных сельскохозяйственных культур полагаются на опыление животными.
Второе исследование пришло к не менее тревожным выводам: насекомые-опылители в целом, то есть самый широкий спектр насекомых и других животных, просто исчезают из их нормальной среды обитания и нагульного ареала.
На основании полевых исследований, проведенных в 20 странах, учёные утверждают, что во всем мире резко снижаются популяции диких насекомых, и создаваемые человеком пчелиные семьи, призванные заменить диких опылителей, во многих регионах не в состоянии справиться с задачей диких пчел.
В ландшафтах с более низким разнообразием и снижающейся численностью диких насекомых, зерновые культуры отличаются меньшей урожайностью, объясняет автор второго исследования, Лукас Гарибальди.
Способ опыления, которым пользуются дикие насекомые, более эффективен: цветок приносит в два раза больше плодов после того, как его посетило дикое насекомое, и отличается большей стабильностью по сравнению с цветком, посещенным пчелой медоносом.
Некоторые обвиняют в этом таинственном снижении популяции опылителей сельскохозяйственных культур «глобальное потепление» и другие внешние факторы.
Но главным слоном в этой посудной лавке, которого средства массовой информации отчаянно пытаются скрыть, является ГМО и химические технологии, используемые для их выращивания.
Как уже неоднократно сообщалось, неоникотиноиды и других пестицидные и гербицидные продукты несут прямую ответственность за ослабление и гибель пчел и других опылителей сельскохозяйственных культур, особенно в Северной Америке, где наиболее широко культивируется ГМО.
Для нас вполне очевидно, что одной из основных причин снижения популяции пчел является употребление ими белков ГМО, сообщается в докладе о снижении числа пчелиных семей, подготовленного Брит Амос для «Global Research».
Правда заключается в том, что в такой кризисной ситуации рением сможет стать органическое сельское хозяйство. Ведь оно обеспечивает разнообразие экосистемы и сохраняет качество производимых продуктов питания.
Пара исследований, опубликованных недавно в журнале «Science», затрагивают животрепещущие и совсем нерадужные перспективы продолжающегося во всем мире сокращения популяции насекомых-опылителей сельскохозяйственных культур, и того, что это значит для будущего мировых запасов продовольствия.
Оба исследования подчеркивают тот факт, что дикие опылители, такие как шмели, бабочки, и жуки, в основном исчезают, и что промышленное сельское хозяйство, которое включает в себя генетически-модифицированные организмы (ГМО), является основным фактором, вызывающим этот геноцид насекомых.
Нельзя сказать, что два эти исследования произвели сенсацию, так как, по крайней мере, полдюжины других работ, опубликованных лишь в последние пару лет, пришли к аналогичным тревожным выводам.
Однако, они проливают дополнительный свет на то, как меняется ситуация на протяжении десятилетий, указывая на такие моменты, как корпоративные монокультуры, сокращение лесов и диких земель, и общие изменения в ландшафте, как на основных виновников в продолжающемся развитии этой губительной тенденции.
В одном из исследований ученые из Университета штата Монтана провели сравнение данных по насекомым, собранных в конце 1800-х, с аналогичными данными, собранными в том же самом регионе в 1970-х годах.
Затем они объединили текущие данные из того же района для сравнения с этими двумя базами данных, и в итоге они обнаружили, что количество уникальных видов диких пчел сократилось почти наполовину.
Но меж тем более тревожным является тот факт, что исследователи наблюдают у современных пчел общее снижение взаимодействия с растениями, по-сравнению с предыдущими поколениями.
По их данным, общее число взаимодействий между пчелами и растениями также снизилась примерно наполовину, что свидетельствует о серьезной проблеме для запасов продовольствия, так как около 75 процентов мировых продовольственных сельскохозяйственных культур полагаются на опыление животными.
Второе исследование пришло к не менее тревожным выводам: насекомые-опылители в целом, то есть самый широкий спектр насекомых и других животных, просто исчезают из их нормальной среды обитания и нагульного ареала.
На основании полевых исследований, проведенных в 20 странах, учёные утверждают, что во всем мире резко снижаются популяции диких насекомых, и создаваемые человеком пчелиные семьи, призванные заменить диких опылителей, во многих регионах не в состоянии справиться с задачей диких пчел.
В ландшафтах с более низким разнообразием и снижающейся численностью диких насекомых, зерновые культуры отличаются меньшей урожайностью, объясняет автор второго исследования, Лукас Гарибальди.
Способ опыления, которым пользуются дикие насекомые, более эффективен: цветок приносит в два раза больше плодов после того, как его посетило дикое насекомое, и отличается большей стабильностью по сравнению с цветком, посещенным пчелой медоносом.
Некоторые обвиняют в этом таинственном снижении популяции опылителей сельскохозяйственных культур «глобальное потепление» и другие внешние факторы.
Но главным слоном в этой посудной лавке, которого средства массовой информации отчаянно пытаются скрыть, является ГМО и химические технологии, используемые для их выращивания.
Как уже неоднократно сообщалось, неоникотиноиды и других пестицидные и гербицидные продукты несут прямую ответственность за ослабление и гибель пчел и других опылителей сельскохозяйственных культур, особенно в Северной Америке, где наиболее широко культивируется ГМО.
Для нас вполне очевидно, что одной из основных причин снижения популяции пчел является употребление ими белков ГМО, сообщается в докладе о снижении числа пчелиных семей, подготовленного Брит Амос для «Global Research».
Правда заключается в том, что в такой кризисной ситуации рением сможет стать органическое сельское хозяйство. Ведь оно обеспечивает разнообразие экосистемы и сохраняет качество производимых продуктов питания.
Статья сама себе противоречит... При применении гмо продутов при выращивании не используются пестициды и всю остальную бяку, которая призвана убивать насекомых... Так что вся статья популистская.
При применении гмо продутов при выращивании не используются пестициды и всю остальную бяку, которая призвана убивать насекомых...
Здрасьте, приехали.
Гербициды используют для уничтожения сорняков - при этом, создатели ГМО культур делают их крайне устойчивыми к этим самым гербицидам. Поэтому, сыпать эти гербициды можно без меры - что и делают. И есть мнение, что земля эту заразу расщепляет не полностью, и накапливает её. И ГМО культура ее впитывает - хоть самой культуре от этого ничего и не делается.
Дьявол, как говорится, в деталях. И самое главное, что вопрос этот - политический. Владельцы ГМО-технологий - пиндосы, и стоит только клюнуть на эту наживку - как всё сельское хозяйство окажется под вражеским контролем. А сельское хозяйство - это стратегическая отрасль.
Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
